圓開的天地  金剛般若波蜜經總科判表

金剛般若波羅密經　(2)推闡無住以開解--(d)成就解慧--(2)如來印闡--(B)闡義--(2)闡明說法真實義--(a)總結前文--(2)結成無住布施--(A)結不應　　　江味農居士著述

一、總釋名題：
　A.釋經題
　　1.說般若綱要:
　　2.明融會各家:　
　　3.依五重釋題:
　B.釋人題：

二、別解文義：
　A.序　分
　B.正宗分
　　　　　A)約境明無住以彰般若正智
　　　　　　1.的示無住以生信
　　　　　　2.推闡無住以開解
　　　　　　　a)約果廣明
　　　　　　　b)約因詳顯
　　　　　　　c)請示名持
　　　　　　　d)成就解慧
　　　　　　　　1)當機讚勸
　　　　　　　　2)如來印闡
　　　　　　　　　A.印可－－－－－－－佛告須菩提：「如是，如是。若復有人，得聞是經
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　，不驚不怖不畏，當知是人，甚為希有。
　　　　　　　　　B.闡義
　　　　　　　　　　1.闡明觀行離相義
　　　　　　　　　　　a)約般若明－－－何以故？須菩提！如來說第一波羅蜜，非第一波羅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　蜜，是名第一波羅蜜。
　　　　　　　　　　　b)約餘度明
　　　　　　　　　　　　1)正明－－－－須菩提！忍辱波羅密，如來說非忍辱波羅蜜。
　　　　　　　　　　　　2)引證
　　　　　　　　　　　　　A.引本劫事－何以故？須菩提！如我昔為歌利王割截身體。我於
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　爾時，無我相、無人相、無眾生相、無壽者相。何
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以故？我於往昔節節支解時，若有我相、人相、眾
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　生相、壽者相，應生瞋恨。
　　　　　　　　　　　　　B.引多生事－須菩提！又念過去於五百世，作忍辱仙人。於爾所
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　世，無我相、無人相、無眾生相、無壽者相。
　　　　　　　　　　2.闡明說法真實義
　　　　　　　　　　　a)總結前文
　　　　　　　　　　　　1)結成無住發心
　　　　　　　　　　　　　A.標結－－－是故須菩提！菩薩應離一切相，發阿耨多羅三藐三
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　菩提心。
　　　　　　　　　　　　　B.釋成－－－不應住色生心，不應住聲香味觸法生心，應生無所
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　住心。
　　　　　　　　　　　　　C.反顯－－－若心有住，則為非住。
　　　　　　　　　　　　2)結成無住布施
　　　　　　　　　　　　　A.結不應－－是故佛說菩薩心，不應住色布施。

　　是故二字，承上文來。其語氣，緊躡若心有住則為非住。既是有住則非，所以心不應住。亦即結成經初，不應住色聲等布施之義也。但引不應住色一句者。色者，色相。舉一色字，便賅攝一切境界事相，不必列舉矣。意若曰：由是有住便非之故，所以我前有，菩薩於法應無所住行於布施，不應住色等布施之說也。蓋指示聞法者，須將若心有住則為非住之義，以證經初所說，則其義自明。

　　但舉不應住色布施一句，復有深意。蓋色即是相。舉此為言，正與上文應離一切相發菩提心相呼應。使知所謂離相者，是應離其心中執著色聲香味觸法之相，並非應離布施六度之法也。經初說不應住色布施，其上原無心字。今特加一心字者，又是與上文數心字相呼應。使得了然，所謂發菩提心者，即是發六度心耳。且使了然，所以不應住六塵生心者，正為行布施六度耳。然則心不住塵，並非沈空滯寂可知。所以前來既說不住，又說生心，且曰應無所住而生其心也。更可了然，既是心不住塵，正為廣行六度。則當其行六度時，亦應心不住塵可知。所以今文又曰：應生無所住心也。得此一句，前說諸義，彌復參伍錯綜，七穿八透。世尊如是而說，無非欲使聞法者，得以融會貫通，深解義趣，以便觀照得益耳。

　　總之，菩薩心不應住色布施，是緊承有住則非來。而有住則非一語，原是反顯應離相而發心。故說此科，亦是為闡明離相發心之義者。蓋除布施六度外，既無菩提心之可發。若心於色塵等相，一有所住。其心便已為境所轉。則布施等功行，必不能圓滿。尚得謂之發菩提心乎。故應不住六塵，離一切相。乃得廣行六度，利益一切眾生，圓滿其所發之菩提心耳。下科菩薩為利益云云，正對此點暢發其義也。佛說二字，亦有深意。佛者，果德之稱。菩薩行滿，名為成佛。欲知山下路，須問過來人。今曰佛說，使知心不應住色布施，乃經驗之談，非同理想。發大心者，應如是信解受持也。菩薩即指發菩提心者。經初菩薩摩訶薩，是其前例。

　　說至此處，更有要義，不可不明。其義云何？長老問應云何住？世尊乃答以應無所住，其命意果何在耶？至於無住為本經主要之旨，所謂無住則離相，離相則證性。此等道理，上來已詳哉言之。今曰命意何在？蓋就針對問意處說耳。

　　長老之問，意在得一安住其心之方也。而世尊啟口便曰：應無所住。直是所答非所問。豈竟無其方耶？抑亦不應問耶？非也。非所答非所問也。乃不答之妙答耳。何以故？一切無住，正是安心之妙方故。何以明其然耶？法與非法，一切不住，即是離一切相。一切相離，即是不為境轉。不為境轉，則其心安住而不動矣。非不答而答之妙答乎。

　　然雖不顯言以答。而前則曰：但應如所教住。今則曰：若心有住，則為非住。一正一反，已將命意所在，逗漏不少。我前釋如所教住之義，曾曰：是為不住而住，亦即住於無所住。此兩語，正明其於相不住之時，即是其心安住之時。故曰不住而住，住於無所住，非茫無邊際語也。前釋則為非住之義，又曰：即是非如所教住。蓋因其不能如所教之無住，而住於六塵，則其心便非安住不動，故曰則為非住也。既為非住，是其無住之觀已破矣。則所修之布施等行，亦必不能廣大無邊。故此科緊承其義，而正言以明之曰：是故佛說菩薩心不應住色布施也。異常警策，異常醒透。總以明上來於發心、於作觀、於修行、皆教以應無所住離一切相者。以不如是，則心合於塵而不安住。其所發之心，所作之觀，所修之行，皆成虛語矣。此佛答應無所住之真實義也。今乘此處文便，徹底說之。

　　上來未說者，遵佛密意故。當知必一切無住，而後得所安住。必始終無住，而後法身常住。且並法身亦不應住，故曰不住涅槃。小乘因住涅槃，名曰有餘涅槃。故必並涅槃而不住，乃是入無餘涅槃也。由是可知，若聞得所安住而生住想，則終不得安住矣。此佛之所以不顯答也。不然，前文何不曰：但應如所教而得安住，豈不明甚。然而只將住字微微一點，不肯說煞者，無他，以眾生處處著故，聞住必生住想故。所以說經者，於此等處，亦應遵佛密意，不可輕道。然此義，又不可終秘。故世尊於答住時，雖不顯言，卻於他處為之點出。前後共有三處。其中兩處，語意最明。如上來云：離相乃能忍辱。及經末云：不取於相，如如不動。忍也，不動也，皆安住義。必離相而後可。豈非於相不住，心得安住之義乎。故今亦徹底一說。使知問答實是針鋒相對。當靜心領會佛說之深旨，一切無住，始終無住也。

　　禪宗二祖，問安心法。初祖曰：將心來與汝安。曰：覓心了不可得。初祖曰：與汝安心竟。此與本經問答之意正同。當知應無所住者，因其了不可得也。會得了不可得，則安心竟矣。

　　無著菩薩金剛經論中，曾點醒此意。如說降伏其心一科之義，為利益深心住，亦曰發心住。說應無所住行於布施一科之義，為波羅蜜相應行住，是也。此正菩薩深解義趣，故敢作如是說。論中不曰住發深心，住相應行。而將住字置於其下，其意甚精。正明因修無住，而後所發之深心，所修之相應行，得所安住耳。茲亦乘便引而說之。如讀此論者，誤會為住著發深心，相應行，則大違經旨矣。亦絕非論意也。由是可知，大般若經所說，不住一切法，即是住般若。亦是顯明一切法不住，即是般若正智安住不動之義。不然，不得曰一切不住即是住也。下文不信一切法是名信般若之義，更深。信者，不遊移之謂。不遊移者，安住之謂。此明並安住亦不住，是名安住也。此等處差之毫釐，謬以千里。不可僅泥眼前文字，當統觀全旨，靜心領會乃得。前云必須融貫眾義，方能通達一義，是也。

　　　　　　　　　　　　　B.結成應
　　　　　　　　　　　　　　1.總標－－須菩提！菩薩為利益一切眾生，應如是布施。
　　　　　　　　　　　　　　2.別明－－如來說：一切諸相，即是非相；又說：一切眾生，則非眾生。
　　　　　　　　　　　b)正明真實
　　　　　　　　　　　　1)明說真實－－須菩提！如來是真語者，實語者，如語者，不誑語者，不異語者。
　　　　　　　　　　　　2)明法真實－－須菩提！如來所得法。此法無實無虛。
　　　　　　　　　　　c)重以喻明
　　　　　　　　　　　　1)喻住法之過－須菩提！若菩薩心住於法而行布施，如人入闇，則無所見。
　　　　　　　　　　　　2)喻不住之功－若菩薩心不住法而行布施，如人有目，日光明照，見種種色。
　　　　　　　　　C.結成－－－－－－－須菩提！當來之世，若有善男子、善女人，能於此
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　經受持讀誦，則為如來以佛智慧，悉知是人，悉見
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　是人，皆得成就無量無邊功德。」

　　　　　　　e)極顯經功　

　      　B)約心明無住以顯般若理體
      　　　1.深觀無住以進修
　　　      2.究極無住以成證
      　C.流通分